La abogado linarense y ex candidata independiente que buscaba un cupo como diputada en el Maule Sur, participó la tarde de ayer en un banderazo por el Rechazo como parte del movimiento “Amarillos por Chile”.
La tarde de ayer, en la plaza de Armas de Linares, se realizó un banderazo para apoyar la opción Rechazo en el plebiscito de salida que se realizará en el país el próximo 4 de septiembre.
En esta línea, la abogado constitucionalista y ex candidata a diputada (Independiente) por el Maule Sur, Paula Nuche, se refirió a los motivos por los cuales apoya la opción Rehazo y señaló que el texto no la representa.
“El Rechazo es transversal, esto no es de izquierda, ni de derecha, acá nosotros tenemos que evaluar si el texto nos gusta o no…Yo quiero ser enfática, nos proponen un sistema de gobierno que no existe experiencia comparada, un presidencialismo atenuado con bicameralismo asimétrico. Que quiere decir esto, que el presidente de la república es el único hoy día que puede presentar proyectos de ley que signifiquen gasto fiscal, tiene la iniciativa exclusiva, pero hoy día con esta Constitución que proponen, van a ser los diputados y diputadas los que también van a tener la posibilidad de realizarlo, lo que va a atentar contra la responsabilidad fiscal, que por otra parte, va a significar que van a tratar de favorecer al electorado a partir de proyectos de Ley que muchas veces no sean positivos para la nación en su conjunto”, afirmó.
Nuche agregó que le preocupa “que muchas de las demandas ciudadanas por las cuales salimos a la calle, porque gran parte de los que estamos aquí que somos “Amarillos por Chile”, votamos Apruebo porque queríamos una nueva Constitución y de hecho yo la quiero, pero quiero una Constitución buena, que nos una”, expresó
“Yo hago el llamado a que más allá de las legítimas diferencias que podamos tener, tratemos de generar argumentos de una u otra opción porque yo veo mucha descalificación personal y acá ninguno de los que está, está ganando algo, sino que realmente estamos aquí porque creemos que está en riego nuestro sistema democrático que tanto hemos cuidado”, manifestó Nuche.
“La nueva propuesta de la Constitución repite todas estas veces la palabra participación y yo celebro la iniciativa popular de norma. Los ciudadanos vamos a poder ser parte de la creación de normas jurídicas, pero que pasó con el referéndum revocatorio, que pasó con el voto programático. Herramientas donde nosotros, cuando no nos gustan los políticos, lo que están haciendo, podamos decirles chao señor”.
La abogado hizo un llamado a la ciudadanía a que voten informados, “a leer el texto y ser sensatos y hay que pensar que es lo que realmente queremos como país. Yo quiero un país donde prime la igualdad ante la Ley, no donde haya justicia para uno o para otros, no donde una persona de un pueblo originario valga más que un chileno. Quiero un país donde todos nos podamos desarrollar con igualdad de oportunidades, donde la equidad sea el pilar de todos los chilenos”, afirmó.
Finalmente, Nuche señaló que “acá se trató de politizar una Carta Fundamental y la Carta Fundamental en el mundo viene a ser un límite al poder político. Yo no estuve gritando, ni apoyando a Boric, ni a Kast, pero hoy día estoy votando Rechazo porque como abogada, como mujer, como Constitucionalista, como linarense, al leer la carta fundamental no me siento representada”.
Si bien, es la Constitución Política del Estado, la misma debe reflejar la realidad, tendencias y creencias que representen de la mejor manera a la mayoría de los conciudadanos de un país. No se puede imponer una cuestión sesgada y parcial, que refleje la tendencia de un grupo que, si bien logró la mayoría de representantes en la convención por un tema de castigo de los electores del centro y centro derecha del país (que no salió a votar), trate de deconstruir (como dicen los miembros del PC. y del Frente Amplio) por completo el país. Fue justamente esa idea loca de destruir todo lo que existía institucionalmente, la que sin lugar a dudas ha provocado el rechazo de la mayoría de ciudadanos de esta carta fundamental.
Personajes como Stingo, Baradit, Loncon, y otros cuyo paso por la convención solo se vio reflejado en andar disfrazado de Picachú o de Cantar una Variación extraña del himno nacional, todos ellos no hicieron más que aumentar el desagrado de las personas por un sistema absolutamente Ajeno a lo el Seno de la Nación buscaba.
-Sobre las falencias en particular, tenemos ejemplos clarísimos, como la Plurinacionalidad, una invención del ideólogo Boliviano de la Constitución de ese país y Ecuador, no viene sino a exponer a la formación de estados dentro de un estado. Nación Aymará en el Norte de Chile, que se junte con los Aymará Bolivianos y Peruanos, esa era la idea de Evo, o en el Sur, la formación de un Walmapú traería la desmembración del país…
-Ahora, sobre el Sistema Político del Gobierno de Chile, no puede permitirse que el Presidente legisle por Decreto, lo cual le quita estabilidad a la democracia al país. No sería raro ver un Hugo Chavez Frías que se perpetúe en el poder.
-La perdida de independencia del Poder Judicial, con la derogación de la carrera funcionaria, obligando a postular y repostular cada 3 años a los Ministros, sin duda que permitiría que se coloque jueces a favor de un determinado grupo político. -La creación de una Justicia Indígena, que no nos juzgaría de forma igualitaria, haciéndonos diferentes ante la Ley, sin duda era lo más peligroso del sistema judicial propuesto en el proyecto de nueva Constitución.
– Ahora, del punto de vista económico, la idea señalar que Chile deberá privilegiar la relación comercial con America Latina y el Caribe, en razón que nuestro intercambio económico con el Caribe es literalmente inexistente (salvo excepciones), haría que se relegara la relación económica con los tratados que ya se tiene con nuestros principales socios económicos: Nafta (Mexico-USA-Canada), Asia y Europa.
…. Hay algunas menciones honrosas en el proyecto, pero esta Constitución fue diseñada para una realidad que solo cabe en la mente de algunos, y lo bueno pierde todo valor y relevancia frente a lo peligroso de todo lo malo, radical y hasta odioso de este proyecto atípico, extemporáneo y no útil para la realidad nacional.
Toda la razón.. están utilizando políticamente un documento que rige el vinestar del pueblo dando deberes y derechos.. sin limitar .. dejando un poder que puede utilizar este documento a libre albedrío..
lo único que quiero y deseo con el corazón es no caer mi CHILE, gracias Paula Nuche por apoyar el RECHAZO, somos much@s quienes no aprobamos, esta constitución hay que mejorarla en varios temas, si gana no DIOS lo permita el apruebo nos vamos de pique .. .. no soy de ningún partido, me voy por la persona y esta vez voy por MI CHILE., sigue por este camino querida Paulita que vas bien
Estoy muy en sintonía con las expresiones de Paula. La Convención se desmarcó absolutamente de las legitimas demandas que dieron origen a esta nueva Constitución. La izquierda más radical ha sido el cerebro de la propuesta que se nos presenta y que debemos plebiscitar. El resultado es catastrófico . La principal demanda : Pensiones . La propuesta : El manotazo a los Fondos de pensiones. En Salud : eliminar las Isapres y saturar el sistema público. En fin, La Plurinacionalidad, Los escaños reservados, y un largo etcétera , me convencen que la opción Rechazo . Valiente Paula Nuche . Te felicito y apoyo en esta cruzada que , no me cabe duda , serás blanco de muchos ataques de los que no soportan la critica con inteligencia.