Las declaraciones del ministro de Agricultura, Jaime Campos, encendieron el debate en el mundo agrícola tras plantear que el uso del agua para riego debería tener un costo asociado, al tratarse -según señaló- de un recurso limitado.
“El agua no es como el aire, que es infinito”, afirmó la autoridad, instalando la idea de que su utilización en actividades productivas debe considerar mecanismos de pago. La frase generó reacciones inmediatas entre agricultores y organizaciones del sector, especialmente en zonas afectadas por la sequía.
Preocupación en el sector agrícola
Desde distintos gremios agrícolas se advirtió que un eventual cobro por el uso del agua podría traducirse en un aumento significativo de los costos de producción, afectando la competitividad del sector y la viabilidad de pequeños y medianos productores.
El debate se da en un contexto marcado por una sequía prolongada y una creciente presión sobre los recursos hídricos, particularmente en la zona centro-sur del país, donde la seguridad de riego se ha convertido en un tema estratégico para la agricultura.
La postura del ministro
Tras la controversia, el ministro defendió sus dichos señalando que el agua es un recurso finito y que su gestión debe responder a criterios de sostenibilidad y eficiencia.
Según Campos, avanzar hacia un uso responsable del recurso implica discutir fórmulas que permitan asegurar su disponibilidad futura, equilibrando las necesidades productivas con la protección del sistema hídrico.
Junta del Río Maule llama a precisar el debate
En este escenario, la Junta de Vigilancia del Río Maule intervino para llamar a precisar el alcance del debate público, diferenciando entre el agua como recurso, la infraestructura hídrica y los mecanismos de financiamiento.
La organización, que administra las aguas de la Primera Sección del Río Maule y permite el riego de cerca de 200 mil hectáreas, compartió la necesidad de avanzar en nuevas obras y mayor seguridad de riego, pero advirtió que no es jurídicamente equivalente “pagar por el agua” que financiar infraestructura, operación o mantención de sistemas.
Prioridad: asegurar lo que ya existe
Desde la Junta señalaron que antes de pensar en aumentar la superficie regada del país, la prioridad debe ser asegurar la sostenibilidad de las hectáreas que actualmente cuentan con riego.
“Si el país busca aumentar las hectáreas de riego, el primer paso debe ser garantizar una adecuada inversión y seguridad hídrica para las superficies que hoy ya se encuentran bajo riego”, indicaron.
Financiar obras, no el recurso
El presidente del directorio, Juan Pablo Herrera, sostuvo que los dichos del ministro podrían interpretarse como un llamado a que las nuevas obras hídricas sean financiadas por quienes las utilizan, tal como ya ocurre en muchos casos.
“Una cosa es financiar obras de regulación y otra muy distinta es pagar por el agua. Los usuarios ya asumen costos de operación, mantención, tecnificación y distribución”, explicó.
Herrera agregó que, en un contexto de sequía estructural, el foco debe estar en hacer más eficiente el uso del recurso y en permitir la convivencia de los distintos usos dentro de una misma cuenca.
Un debate abierto
La Junta de Vigilancia del Río Maule reiteró su disposición a participar en una discusión técnica y seria sobre infraestructura, seguridad hídrica y eficiencia en el uso del agua, siempre que se resguarden los derechos existentes y se eviten dobles o triples cobros a los usuarios.
Mientras tanto, las palabras del ministro Campos siguen generando debate sobre cómo enfrentar la escasez hídrica sin poner en riesgo la sostenibilidad de la agricultura ni la seguridad alimentaria del país.
