El tribunal descartó la existencia de litispendencia entre las causas presentadas contra el alcalde de Linares y condenó en costas a la parte requerida. La resolución no se pronuncia sobre el fondo de las acusaciones, pero permite que el proceso Rol N.º 50-2026 continúe su tramitación.
El Tribunal Electoral Regional (TER) del Maule rechazó la excepción dilatoria de litispendencia presentada por la defensa del alcalde de Linares, Mario Meza Vásquez, en el marco del requerimiento que busca su remoción del cargo.
La resolución, pronunciada este 22 de septiembre de 2026, desestimó la solicitud formulada por el abogado Rodrigo Flores Osorio, representante del jefe comunal, quien sostenía que existía coincidencia entre la causa Rol N.º 50-2026 y el proceso Rol N.º 29-2023.
Para que procediera la litispendencia, el tribunal explicó que debía existir una triple identidad entre ambos procesos: las mismas partes, la misma petición y la misma causa de pedir. Sin embargo, concluyó que esos requisitos no se cumplen.
Concejales de períodos diferentes
El TER estableció que los requirentes de ambas causas son personas distintas y que ejercieron sus cargos en períodos municipales diferentes.
En la causa Rol N.º 29-2023 comparecieron los entonces concejales Myriam Alarcón, Marco Ávila, Carlos Castro y Michael Concha. En tanto, el requerimiento Rol N.º 50-2026 fue presentado por los actuales concejales Juan Marcelo Campos, Eduardo Ibáñez, Lenin Fuentes y Pamela Ávila.
El tribunal precisó que la facultad para solicitar la remoción de un alcalde corresponde personalmente a los concejales y no al Concejo Municipal entendido como un órgano abstracto. Por esta razón, no existe identidad legal entre quienes promovieron ambos procedimientos.
Cargos, hechos y períodos diferentes
La resolución también determinó que no existe identidad en la causa de pedir, debido a que los cargos del procedimiento actual se sustentan en hechos y períodos diferentes de aquellos analizados en la causa iniciada durante 2023.
Aunque el TER reconoció que existe al menos un cargo reiterado respecto de los hechos que lo fundamentan, señaló que los períodos involucrados no son los mismos y que el nuevo requerimiento incorpora materias que no estaban comprendidas en la primera acción.
A ello se suma que ambos procesos se encuentran en etapas procesales distintas, lo que, según el tribunal, refuerza la improcedencia de considerarlos como una misma controversia judicial.
Tribunal Constitucional rechazó requerimiento
El TER del Maule también se refirió a la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentada ante el Tribunal Constitucional, causa Rol N.º 17.292-26, que había sido invocada por la defensa como un fundamento adicional para solicitar la suspensión del procedimiento.
Según consigna la resolución, aquella acción ya fue rechazada por el Tribunal Constitucional, por lo que cesó el motivo que sustentaba la petición de paralizar la causa.
En consecuencia, el TER rechazó la excepción de litispendencia y condenó en costas a la parte requerida. Además, tuvo por contestado el requerimiento presentado contra el alcalde.
La determinación fue adoptada por el presidente titular del tribunal, ministro Carlos Enrique Carrillo González, junto a los abogados miembros Gastón Francisco Pinochet Donoso y Olga Morales Medina.
Es importante precisar que esta resolución no determina todavía si existe o no responsabilidad del alcalde Mario Meza respecto de los cargos formulados. El pronunciamiento resuelve una objeción procesal de su defensa y permite que la solicitud de remoción continúe avanzando ante el Tribunal Electoral Regional del Maule.
